Antes de empezar esta entrada acerca de este supuesto ovni piltrafiento de Coahuila, tenia pensado desmenuzar el video remarcando todas las falsedades que le encuentro a primera vista, pero después de verlo dos veces, no me queda otra mas que comentar que...
El pasado 26 de septiembre 2009 la revista en línea Newsweek publico una entrevista al Biólogo y Atéo Richard Dawkins, autor del, controversial libro The God delusion donde cuestiona las creencias religiosas.
Dawkins contesto las preguntas de Lisa Miller de Newsweek con el pretexto de la presentación de su nuevo libro, The Greatest show on earth.
La traducción va por mi cuenta.
Que te motivo a escribir este libro?
Bueno, es sobre la evidencia de la evolución. La evolución es una de las más fascinantes ideas en la ciencia, explica tu existencia, la mía y la de todo lo que vemos. Como es posible que me preguntes que me motiva?. Es un tema maravilloso para escribir un libro.
Se supone que esta será la respuesta definitiva a los argumentos del creacionismo?
Bueno, es sorprendente que se necesiten respuestas que refuten esos argumentos, pero si, si lo pones de esa manera, es el tiempo propicio para ese punto de vista. Cualquier momento es bueno para este libro.
Son posiciones incompatibles, el creer en Dios y al mismo tiempo en la evolución?
No, no creo que sean incompatibles, hay muchos científicos evolucionistas inteligentes que creen en Dios, por nombrar alguno, Francis Collins (genetista y creyente cristiano, recientemente nombrado cabeza del instituto nacional de salud) como ejemplo. Así que claramente es posible tener las dos posturas. Este libro más o menos comienza aceptando esa compatibilidad. Mi libro The God delusion tiene un punto contra esa compatibilidad en mi propia mente.
Me pregunto si no serian más exitosos sus argumentos sino provocara la irritación y la sensación de que la gente que cree en dios no es más inteligente que usted.
Creo que hay cierta irritación justificada de parte de los jóvenes creacionistas que creen que la tierra es menor de 10,000 años. Ellos son las personas en quien realmente estoy pensando. Algunas veces acuso a la gente de ignorantes, pero con eso no intento insultar, yo mismo soy ignorante de muchas cosas, la ignorancia se puede remediar con educación y eso es lo que trato de hacer.
Hay algo más que se me haya pasado?
Me gustaría que no usaras la palabra estridente, me estoy cansando un poco de ella.
He leído sus libros y yo no estaría en desacuerdo conese calificativo
Ok Bueno, déjame plantar una idea en tu cabeza, cuando alguien da su opinión de cualquier otra cosa que no sea religión, digamos política o futbol, ese alguien utiliza un lenguaje más o menos abierto como yo lo hago y no se le dice estridente por ello, Pero en cuanto se opina de religión inmediatamente se le adjudica el termino de estridente, casi como si la palabra ateo no se pudiera nombrar sin el adjetivo estridente, no se le llama estridente a un cristiano.
Oh si…yo no llamaría a todos los nuevos ateos estridentes, Christopher Hitchens por ejemplo no es estridente
No lo es?
Yo diría que es un acercamiento diferente.
Supongo que el pasaje más estridente en the god delusion es donde hablo de cómo el dios del viejo testamento es el más desagradable de los personajes ficticios. Tengo una larga lista de adjetivos: Homofóbico, infanticida, ese tipo de adjetivos para describir lo que ya todos saben, que el dios del viejo testamento es un monstruo, poniéndolo así , prefiero verlo de manera divertida.
Noventa por cierto de los estadounidenses dicen creer en Dios. Burlarse de ellos es enajenarlos o provocarlos.
Bueno en ese pasaje en particular solo hablo del Dios del viejo testamento así que la gente que se ofende es solo la que cree en el dios del viejo testamento, que por cierto es la mayoría de la gente a la que te refieres, eso es algo que se tiene que conceder. Pero también sospecho que si leyeran el viejo testamento no podrían no estar de acuerdo en lo que digo, el dios del viejo testamento es un monstruo. Es muy, muy difícil para cualquiera negarlo, es como un inflado Ayatollah Khomeini.
Pero si alguna porción de ese 90%es gente inteligente
Pero ellos no podrían estar en desacuerdo conmigo cuando menciono que el Dios del viejo testamento es un monstruo, ellos tal vez digan algo como “oh, eso es muy diferente, nosotros creemos en el dios del nuevo testamento”, algo así.
No lo dirían si fueran judíos
Bueno, seguramente dirán “ok, hemos avanzado desde ese tiempo.”, afortunadamente lo han hecho.
La razón para elaborar esta entrada es por que Richard Dawkins es uno de esos autores que despiertan el interés de quien lo lee o escucha, para mí el tipo es muy interesante pero a la vez chocante. Interesante por lo que expone y la manera como lo hace. Chocante (a mi parecer) por su arrogancia y cantaleta.Lo que le he leído como Biólogo, sin yo ser experto, me ha aportado mucho. Lo que le he leído como ateo me suenaa lo mismo todo el tiempo y ahí es donde ha encontrado un nicho muy provechoso. Mientas diosito se lo permita, ups, quise decir, mientras sus seguidores lo sigan favoreciendo con su succión, Dawkins seguirá explotando el tema, cuando a mi me gustaría de su parte más divulgación de biología y genética.
Porque tanto interés en “predicar” el ateísmo? A mí no me chinga, sabe que tiene un público cautivo
Y que no se me malinterprete, El tipo tiene lo suyo, me gusta mucho leerlo y ver sus documentales aunque a veces me choque por repetitivo.
Esta no es solo una película de ciencia ficción o fantasía, es algo mas, una nueva manera de hacer cine mezclando varios géneros, movimientos de cámara representativos de esta década, narración apresurada y muy buenos efectos especiales.
Imagina una nave extraterrestre varada en la tierra, donde sus tripulantes no vienen a conquistar la tierra, al contrario. són rescatados y colocados en algo parecido a un campo de concentración, un verdadero apartheid alienígena, mientras la comunidad mundial decide qué hacer con ellos.
La producción del filme no cayó en la tentación de situar la trama en lugares hollywoodenses como New York, por el contrario, decidieron ubicarla en Sudáfrica con todo lo que eso implica, lo cual le da un toque de frescura y globalización al filme, lo cual se agradece pues las películas desarrolladas en ciudades africanas me llaman mucho la atención.
Peter Jackson es uno de esos directores/productores de los que siempre se espera algo bueno o algo mejor cada vez, después de su muy cansada LOTR y su muy aparatosa versión de King Kong regresa con algo más apegado a la tierra (a pesar de las connotaciones alienígenas), donde explora las supuestas interrelaciones entre especies con toda la carga sociológica que esto implica, crimen, prostitución, discriminación, migración, racismo, etc.
No todo es original en este filme, de hecho, veo elementos de otras películas como Cloverfield, la mosca, alien nation, Independence day, ente otras; Todas revueltas en la licuadora.
No cuento más, La película es bastante buena, recomendable.
